EL NOBEL DE ECONOMIA 2021

" Al anunciarse el galardón este lunes, se indicó que los tres economistas utilizaron experimentos naturales para "responder a importantes preguntas de la sociedad", como cómo entender la conexión entre las políticas económicas y otros eventos." (BBC) David Card (Canadá), Joshua Angrist (EEUU) y Guido Imbens (Holanda) ¿Qué son los Experimentos Naturales en Economía? En economía y otras ciencias sociales se viene últimamente aplicando con gran frecuencia los llamados experimentos naturales . Estos estudios examinan los resultados de observaciones en grupos intervenidos y los comparan con grupos que no han estado expuestos al tratamiento. "El experimento natural corresponde a la aplicación de una estrategia de investigación nueva en ciencias sociales y de la salud. Este diseño o modelo metodológico es un tipo de "cuasi-experimento" (Trochim, 2001), que se caracteriza porque el investigador no interviene en la creación de los grupos de tratamiento y control. Este rol asignador de los sujetos de investigación a los grupos de tratamiento y control es efectuado por un agente exógeno. Ese agente exógeno no es el investigador, más generalmente puede ser un fenómeno natural, una ley o un cambio de ley (Jacobsen, L; Pearce, J.W. & Rosenbloom, J. 1999; Hotz, J.; McElroy, S. & Sanders, S. 2005; New, 2006). El investigador aprovecha para fines de estudio la creación de esos grupos cuasi-aleatorios de comparación: uno de intervención, tratamiento o exposición (esto es, con la ley; o con el cambio de ley; o con el fenómeno natural), el otro de control o de comparación (sin efectos de la ley, del cambio de ley o del fenómeno natural)." (Kuntsmann y Merino, 2008) . Aplicación Este tipo de aplicaciones se vienen desarrollando en su ejecución, en economía, sociología, medicina, y otros elementos, a partir del trabajo pionero en economía. Durante la pandemia, estos trabajos han permitido conocer de manera expedita los efectos de acciones públicas colaterales a las acciones producidas tras expermientos propiamente dichos, realizados, por ejemplo, durante los tiempos de vacunación. La mezcla de experimentos clínicos randomizados, caso vs control, y los experimentos sociales, naturales, ha permitido que se acelere de manera importante el trabajo de efectividad en las diversas sociedades. Aplicaciones en salud Mediante el diseño de experimento natural, ambos grupos, el de tratamiento y el de control, deben ser iguales en la mayoría de sus características observadas iniciales, lo que puede ser ratificado técnicamente mediante un procedimiento de emparejamiento (matching) simple o multidimensional. Por lo tanto las diferencias en los resultados en relación a las variables estudiadas, deberían ser explicadas fundamentalmente por la exposición a la intervención exógena en el grupo tratamiento, exposición ausente en el grupo control (Angrist, J.; Bettinger, E.; Bloom, E.; King, E. & Kramer, M. 2002) (Conniffe, D; Gash, V. & O'Connell, Ph. 2000) (Shin-Yi, C; Jin-Tan, L.; Grossman, M. & Joyce, T. 2007). La ventaja del diseño de experimento natural es que la suposición de aleatoriedad de las variables instrumentales empleadas es más creíble que aquellas usadas en casi todos los otros estudios. Es importante considerar que la dirección del sesgo es difícil de predecir ex-ante. Muchos estudios no-experimentales y observacionales, en general, están predispuestos a tener sesgos endógenos y aunque el potencial de sesgo es a menudo apuntado como una limitación, los investigadores y consumidores de investigación tienen poca idea de la magnitud, dirección y efectos negativos que tiene sobre los resultados de la investigación (Meyer, 1994). Una Cuestión de Diseño Se recomienda a los investigadores utilizar la ventaja de la asignación cuasi-aleatoria que proviene del experimento natural, puesto que produce variación exógena en fenómenos del ámbito de la salud, en la familia y variables contextuales de interés. Este diseño metodológico genera entonces menores problemas de validez interna que los estudios observacionales tradicionales, ya que no se selecciona a los individuos, el ambiente es creado por una medida externa, no existiendo sesgo. Los grupos que se crean por la aplicación de políticas, reformas, eventos naturales, pueden legítima y creativamente ser comparados en términos de resultados específicos, aislando efectivamente el efecto de esa aplicación como un mecanismo de inferencia causal válida debido a la naturaleza exógena y, por tanto, insesgada, de la creación de los grupos que se comparan. Un ejemplo Práctico A continuación se puede observar un trabajo de Salazar (2014) y Hexagon (BDE, 2014-2015) evaluando vía comparaciones naturales la dotación de saneamiento ambiental y sus efectos en desarrollo, principalmente económico y de salud, en Ecuador, en gobiernos locales, usando datos del último censo e información administrativa del Banco del Estado: El objetivo del estudio consistió en efectuar una evaluación del impacto generado en la población y los territorios que recibieron financiamiento otorgado por el Banco del Estado (BdE) para proyectos de saneamiento ambiental: agua potable, alcantarillado (sanitario y pluvial) y eliminación de desechos sólidos en todo el Ecuador; estos proyectos fueron evaluados en el periodo 2007-2012. ¿Cómo se desarrolla un Experimento Natural? Para realizar un diseño cuasi-experimental de evaluación y medir la incidencia de los componentes de un programa, se puede tomar como línea base la información contenida en Censos de Población y Vivienda, idealmente en dos años, así como registros administrativos (estadísticas oficiales) sobre la materia bajo evaluación. Con ello, se puede revisar datos en territorio, de modo de crear un diseño cuasi-experimental que sirva ante la imposibilidad de efectuar un diseño experimental que asigne aleatoriamente el tratamiento a determinadas comunidades. Se buscará establecer siempre un grupo de control mediante la selección de emparejamiento (matching), de ser posible, a nivel de comunidades, parroquias o cantones, en las cuales no se produjo la intervención. Es importante mirar que los pares tengan características socio-demográficas similares a las unidades familiares o territoriales que se beneficiaron del programa. En el estudio sobre el financiamiento del BdE para programas de saneamiento (dentro de los cantones intervenidos, que fueron casi el universo de cantones), se tuvo que reducir el foco hacia parroquias, pues los datos suelen estar ocultos en niveles inferiores a lo regional, provincial o cantonal. Es por ello importante trabajar a nivel censal y revisar datos de fuentes secundarias, de modo de crear, también, mecanismos cualitativos que permitan observar qué es factible de evaluar debido a que hay zonas “ciegas” en varios cantones (municipios), es decir, parroquias (o barrios) donde se puede descubrir que no hay servicios dentro de municipios supuestamente cubiertos. Los censos poblacionales en los diversos países permiten ubicar y comparar parroquias con parroquias, donde el trabajo de autores como aquellos que han recibido ahora el premio nóbel, permite concluir si se habría/no habría llegado (hipótesis de oferta) con beneficios y cambios de bienestar hacia la población. Estos experimentos fueron posibles gracias a los estudios de estos premiados. En el nóbel, la mitad del premio se la lleva David Card por su contribución a la economía del trabajo, mientras que la otra la comparten Angrist e Imbens por " sus contribuciones metodológicas al análisis de las relaciones causales ". La ceremonia de entrega será el próximo 10 de diciembre en Estocolmo. El premio, que se dividirán los tres, es de 10 millones de coronas suecas, el equivalente aproximadamente a US$1,1 millones. La Real Academia Sueca de las Ciencias ha hecho justicia, una vez más, al entregar un nóbel a quienes han permitido el avance consolidado y aplicado de la ciencia económica a temas de utilidad. En su comunicado, la Academia Sueca de Ciencias ha dicho que los tres habían "reformado completamente el trabajo empírico en las ciencias económicas ". Seguir los métodos de los autores ha permitido que muchas parroquias no cubiertas con saneamiento, en Ecuador, por ejemplo, en nuestra experiencia, puedan haber sido luego seleccionadas (pasando de control a intervención) y pueda volverse secuencialmente a medir si cambiaron sus características socio-demográficas similares en todo, incluido el servicio prestado. El trabajo de Card, Angrist e Imbens se utiliza para crear un método de diferencias en diferencias, comparando inicialmente las diferencias entre el grupo de tratamiento y control (primera diferencia) antes y después de la intervención (segunda diferencia). De esta manera se evita atribuir efectos o eficiencias causados por fenómenos de ciclo, o por razones geográficas, pudiéndose encontrar con claridad los efectos de una intervención y/o un proyecto de inversión de impacto.